Vorige week sprak de raadscommissie dan eindelijk over de gedragscode. Wij voelen zoals gezegd weinig voor een code die niet nageleefd wordt, en wilden daarom vooral van de “notoire overtreders” zelf een voorstel horen. Ik had Martin Stoelinga en Jan Peter de Wit kort tevoren nog speciaal aan het debat herinnerd. Helaas, ze kozen ervoor het debat uit de weg te gaan en kwamen niet opdagen.
De gedragscode heeft weinig effect, maar is wel actueel. Ernst Damen, die er tijdens zijn Algemene Beschouwingen aandacht aan besteedde, werd bijvoorbeeld als geen ander geprobeerd te beschadigen – achteraf uiteraard, en niet in de raadszaal maar op internet – om precies te zijn de website van Onafhankelijk Delft.
De eerste, ongeschreven regel voor het gedrag van de gemeenteraad is dat het debat plaatsvindt in de raadszaal. Geen grote bek achter het hek, geen vuilspuiterij op websites zonder reactiemogelijkheid, maar face to face, in het openbaar, voor iedereen zelfs live te volgen via internet.
Om het eens om te draaien citeerde ik tijdens de commissie mijn eerdere stuk over de gedragscode op dit weblog, met als veelzeggende titel: “Verziekte sfeer blamage voor Delft”. Qua data is het stuk iets achterhaald; verder is het actueel. Erkennen de genoemde personen de gedragscode ja of nee? Zo ja gaan zijn hun gedrag beteren? Zo nee wat stellen zij voor als alternatief voor de huidige gedragscode?
Ikzelf noemde de volgende concrete dingen in het debat:
- Laakbaar is in mijn ogen het je als raadsfractie volledig distantieren van de commissieleden die je zelf hebt laten installeren (recentelijk Leefbaar Delft)
- Laakbaar is in mijn ogen het ongefundeerd in twijfel trekken van iemands integriteit
- Laakbaar is in mijn ogen het half in twijfel trekken van iemands integriteit: wel beschuldigingen, maar geen wantrouwen, maar ook geen duidelijke excuses (recentelijk Fractie Van Oort)
- Laakbaar is mijn ogen liegen, dan wel een onjuiste voorstelling van zaken niet rectificeren
- Laakbaar is mijn ogen het ongefundeerd maar moedwillig creëren van een beeld van zakkenvullerij en machtsmisbruik door de zogenaamde gevestigde orde, om het wantrouwen in het bestuur te ondermijnen en er zelf politiek garen bij te spinnen
- Laakbaar is mijn ogen vanalles roepen, maar bij het debat zelf zwijgen of nog erger niet eens komen opdagen
Genoeg stof voor interessante reacties lijkt me, vooral van hen die worden aangesproken. Reacties live in het huis van de lokale democratie wel te verstaan, niet op internet en achteraf. Maar helaas, ze kozen ervoor het debat uit de weg te gaan.
Tsja, wat dan? De commissie besprak of sancties wenselijk zijn. De raad zou de bewuste raadsleden bijvoorbeeld hun vergoedingen of hun recht om werkbezoeken bij te wonen of schriftelijke vragen te stellen kunnen afnemen. De burgemeester en enkele fracties voelen daar wel voor, maar D66 niet. Ik betreur en veroordeel overtredingen van de gedragscode ten stelligste, maar uiteindelijk moet elke gekozen volksvertegenwoordiger hier zijn werk naar eigen inzicht kunnen doen zo lang de wet niet wordt overtreden. Zeker omdat die personen de gedragscode niet erkennen. De democratie gaat als het er op aan komt voor.
Hoi Pauljan Ik vind dat overtreders gestraft moeten worden, en dat zijn helaas op dit moment32 raadsleden.
Of je moet de uitspraak van de hoogste rechters naast je neerleggen. Er is een lange brief gestuurd naar alle landelijke frakties, na twee dagen waren er al 4 die gereageerd hebben, waaronder d66. En alle 4 tot nu toe vinden het ongelooflijk wat er is gebeurd in onze stad en ook in de raad.
Ik heb steund met deze polieke uitspraken, maar de minachting voor de 32 raadsleden is alleen maar toegenomen. Daarom praat ik voorlopig met niemand die niet oprecht en eerlijk zijn. In de stad krijg ik zoveel reacties dat ik jullie voorlopig kan missen. droom verder in je eigen gelijk Martin