Comments for weblog van de fractievoorzitter

Comment on Nieuwbouw Stadhuiskwartier by Marien van Schijndel

Marien van Schijndel — Tue, 20 Mar 2012 09:37:32 +0000

Ik voel me toch even geroepen te reageren op de laatste passage uit je blog Patrick. Wat zijn jullie toch akelig paternalistisch. Jouw partij, de voorstander van directere vormen van democratie, heeft daar telkens de mond vol van, maar maakt het gewoon niet waar. Een referendum? Jullie durven het niet aan. Als burgers dan zelf het initiatief nemen, is het ook weer niet goed. Dit College slaagt er maar niet in om in een half A-viertje de nut en noodzaak van dit gebouw uit te leggen. Daar zijn geen oeverloze dossiers voor nodig. Is er verdomme – ja ik ben pissig omdat je mensen die het heel goed met de stad voor hebben bagatelliseert – door vrijwilligers met heel veel inzet, zonder een cent subsidie met zorgvuldigheid en tong afbijten objectief en wetenschappelijk verantwoord in beeld gebracht hoe de bevolking er werkelijk over denkt en dan parkeer je dat telkens op deze manier. Was dan komen kijken met je fractie. Zo teleurstellend hoe met name D66 in Deventer opereert op dit vlak. Wat jouw fractiegenoot Ankie Pannekoek schrijft op de gemeentelijke website is toch ontluisterend als je naar de praktijk kijkt van hoe jullie opereren? Ik had respect gehad voor dit College als ze had gezegd: wat de stad er van vindt, we snappen de weerstand, maar toch doen we het. Wij gaan er voor. Reken ons er maar op af over vier jaar. Maar nee wat jij inspraak noemt is nooit inspraak geweest. Geef dat nu gewoon toe. Het mocht alleen over die plek gaan. Het is nooit breder getrokken. De overheid hoeft niet en groot veelkoppig monster te zijn. Die kan veel kleiner. Het zorgt voor veel meer burgerzin, die je nooit vanuit een gemeentehuis kunt regelen.
Ik had verwacht dat er met jullie verkiezingsuitslag wel iets zou veranderen. Niet dus. Business as usual.

Comment on Hoe duurzaam is de VVD? by Roderic Rosenkamp

Roderic Rosenkamp — Fri, 16 Mar 2012 14:26:10 +0000

Beste Patrick,

Lees nu pas je epistel over het vermeende gebrek aan groene ambities van onze fractie. Uiteraard voel ik me geroepen om alsnog even te reageren.

Ook wij vinden duurzaamheid in alle facetten erg belangrijk. Echter, naast een heleboel stappen die in de goede richting worden gezet – Deventer 2030 en een zeer duurzaam nieuw Stadskantoor (nota bene een VVD motie!) – wordt onder de noemer ‘duurzaamheid’ ook een allegaartje aan symbolische en niet-effectieve maatregelen genomen. Met de windmolens als voorlopig dieptepunt (een van je fractiegenoten kan je dat vast nog eens uitleggen).

Kwalijker is dat het er de laatste tijd steeds meer op begint te lijken dat groene ideeën niet gehinderd worden door kaders, regels en wetten die voor elk ander initiatief wel nadrukkelijk gelden. We maken ons druk over een nieuw dakkapelletje van de buurman, maar als we 20 hectare vol willen rammen met zonnepanelen dan lijkt ruimtelijke kwaliteit niet te tellen.

Uiteraard waarderen ook wij jullie initiatief en creatieve aanpak op zich, ware het niet dat de finaniële en ruimtelijke risico’s en nadelen voor ons niet opwegen tegen de vermeende energiebesparing.

Onze inspanningen voor een duurzaam stadskantoor en motie voor witte steenkool tonen volgens mij aan dat Groen-Rechts nog steeds bestaat hoor. Om op columnesque wijze af te sluiten: beter een Groen-Rechts dan een Groen-Populist.

Wij spreken elkaar nader!

Roderic Rosenkamp
VVD

Comment on Hoe duurzaam is de VVD? by patrick-sonneveldt

patrick-sonneveldt — Tue, 21 Feb 2012 10:50:59 +0000

Beste Bert,

Dat ben ik helemaal met je eens!
De kern van ons voorstel is dat ook dat de gemeente welsiwaar grondeigenaar in Deventer Noordoost is en dus mee moet werken aan het zonnepark, maar de uitwerking en exploitatie ervan aan marktpartijen over moet laten.

Patrick Sonneveldt

Comment on Hoe duurzaam is de VVD? by Bert Korvemaker

Bert Korvemaker — Tue, 21 Feb 2012 07:07:57 +0000

Ik ben helemaal voor groene energie. Maar wel tegen een overheid die op de stoel van marktpartijen gaat zitten. Faciliteren is prima, maar wordt geen energiebedrijf, ofwel schoenmaker…..

Comment on Voorlopig ontwerp Stadskantoor by marien van Schijndel

marien van Schijndel — Mon, 17 Oct 2011 08:44:28 +0000

Beste Patrick,
Hoewel wij een aantal overeenkomsten qua opvattingen hebben, zijn er ook een aantal verschillen. Ik ben van mening dat de overheid veel kleiner ( ) kan en moet omwille van mijn ideologische uitgangspunt dat burgers veel meer zelf kunnen en moeten organiseren. Op termijn naar max 5 fte ambtenaar per 1000 inwoners naar boven afgerond. Wij zijn namelijk geen klant van de overheid, daar lijkt het veel te veel op. Deventer is erg zelfingenomen als het gaat om burgerparticipatie. maar het is vooral ritueel en cosmetisch. Het is vaak voorgekookt, politiek en ambtenaren drukken een veel te groot stempel op de stad. om een oude kreet aan te halen, ‘de samenleving dat zijn wij’. Het gaat te ver om daar in deze rubriek over uit te wijden, maar dat is geen neoliberaal of conservatief praatje wat mij betreft, maar een uitdaging voor meer burgerzin en zelforganisatie en vanuit zowel sociaal als economisch belang noodzakelijk. In dat licht zou bij een dergelijke investering zo’n discussie vooraf moeten gaan aan de richting die je op wilt als lokale samenleving. Die voeren we mondjesmaat de gemeenteraad is voor 99% reactief.
Jouw betoog over de rol van de auditcommissie bevestigd mijn verwachtingen voor de toekomst. De hele bouwperiode ligt het mes op tafel en domineert dit dossier de verhoudingen in de raad. Dat moeten we niet willen Als ik terugdenk aan het gedoe rondom de Scheg en de Schouwburg, dat gaat geheid weer komen.
De omvang van het gebouw. Margriet de Jager Twittert heel luchtig dat we er ook zorgwoningen van kunnen maken. Dat kan ik niet serieus nemen.
En het moment van een volkspeiling? Als het aan het begin was geweest hadden criticasters gezegd, je bent veel te vroeg. Het probleem met het proces is nu juist dat het een politiek en ambtelijk traject is geweest waar weliswaar participatie op is geweest, maar bij de kwaliteit daarvan plaats ik vanuit mijn ervaring in dit soort processen kanttekeningen. Het is formalistisch en ritueel, waarin op de voorhand iedereen – voor en tegenstanders – stelling hebben betrokken. Het proces heeft mij nooit kunnen overtuigen. Gisteren van Reybroeck gezien bij Buitenhof? De democratie heeft nieuwe impulsen nodig. Met een tentje op het grote kerkhof gaan zitten klagen en discussiëren: daar ben ik niet van. Onze democratie heeft nieuwe impulsen nodig. Mijn idee voor een volkspeiling is bedoeld om weer beweging in onze democratie te krijgen en het stadskantoor is een goede aanleiding.
Hoe goed jij en je collega’s ook je best doen. Slechts 11% van burgers heeft vertrouwen in politici. Dat komt door de wijze waarop we de democratie ingericht hebben, niet door de inzet op zich van de politici. Het stadskantoor dossier is daar een voorbeeld van.
De gemeente wil geen referendum terwijl er veel weerstand buiten het gemeentelijk circuit is. Daar sluiten jullie je gewoon formalistisch voor af.
Dan maar onderzoeken of het als initiatief uit de bevolking ontwikkeld kan worden. Als de uitslag van een breed uitgezette peiling oplevert dat een meerderheid van de bevolking de pakken steunt, ben ik daar heel tevreden over vanuit democratisch oogpunt en vergezicht. Maar de raad durft het niet aan en jouw partij heeft zijn kroonjuwelen op zolder gezet.
Daar laten ik het toch niet van afhangen, ook al is het een heel moeilijke ambitie om te realiseren.
Ik heb vanmorgen mijn initiatief voor een volkspeiling gelanceerd http://volkspeiling.blogspot.com

Comment on Voorlopig ontwerp Stadskantoor by patrick-sonneveldt

patrick-sonneveldt — Sat, 15 Oct 2011 11:09:18 +0000

Beste Marien,

Dank voor je uitgebreide betoog.
Zoals ik het lees, zijn we het op een aantal punten helemaal met elkaar eens. Ook ik ben van mening dat je een architect (zeker van het kaliber Riedijk) ruimte en vrijheid moet geven om tot een goed ontwerp te komen. Naar mijn mening is de gemeenteraad, te vaak op de stoel van de architect gaan zitten en ging de bemoeienis veel verder dan de kaderstelling waarvoor wij zijn aangesteld. Wel vind ik dat de inbreng van burgers bij de ateliers en de hoorzittingen, van grote waarde is. Als je een groot project als dit goed tot een eind wil brengen, moet het werken aan draagvlak geborgd zijn.
Natuurlijk zitten er aan dit soort bouwprojecten financiële risico`s. De komende jaren zal er vanuit de raad, maar ook vanuit de auditcommissie streng worden toegezien op de financiële situatie rond de bouw. Wij krijgen periodiek rapportages van de voortgang en de risico`s. Ook zijn de uiteindelijke kosten voor de exploitatie (waarin dus alles verrekend is) keihard taakstellend. De raad zal dus geen genoegen nemen met overschrijdingen.
Het ambtenarenapparaat van Deventer, is niet het kleinste van Nederland maar wel kleiner dan gemiddeld voor een stad met bijna 100.000 inwoners.
Ik ben het helemaal met je eens dat we moeten streven naar een compacte overheid. Burgers en organisaties moeten eigen verantwoordelijkheid hebben en nemen. Tegelijkertijd willen wij ook de huidige kwaliteit van dienstverlening overeind houden. Deventer scoort erg hoog op deze dienstverlening en eigen verantwoordelijkheid moet ook gefaciliteerd worden al klinkt dat misschien tegenstrijdig. In ieder geval zal het definitief ontwerp van het stadskantoor, zó worden ontworpen dat een mogelijke krimp van het apparaat in de toekomst, ruimte biedt voor een andere bestemming van delen van het gebouw.
Tenslotte de volkspeiling. Ik waardeer je voornemen. Het zal niet meevallen om een vokspeiling te organiseren die ook echt aan alle standaarden van objectiviteit en volledigheid voldoet. Wel wil ik je meegeven dat het qua timing een vreemd moment is nu nog met die peiling te komen. Zoals in mijn blog beschreven, zou je dit aan het begin van een proces moeten doen en niet op het eind.

Met vriendelijke groet,
Patrick Sonneveldt

Comment on Voorlopig ontwerp Stadskantoor by Marien van Schijndel

Marien van Schijndel — Fri, 14 Oct 2011 21:41:01 +0000

Beste Patrick nav jouw reactie op mijn suggestie van een volkspeiling op eigen initiatief, uitgevoerd door de bevolking heb je mij verwezen naar bovenstaand stuk. Het overtuigt mij geenszins. Dit dossier blijft de politiek de komende jaren als een molensteen om de nek hangen. Ik weet het nodige van bouwprocessen, bouwprocedures en architectuurprocessen en op grond daarvan voorspel ik dat het nu uitgetrokken budget glansrijk overschreden gaat worden. Dat heeft alles met het verschrikkelijke proces van besluitvorming te maken.
Als je met de blik van buiten de stukken leest dan zou je als architect zo’n opdracht niet moeten willen uitvoeren. Iedereen wordt het en beetje naar de zin gemaakt en dus zijn we ineens allemaal architect.
Voor de goede orde. Ik vind op inhoudelijke gronden een stadskantoor een foute keuze. De overheid is veel te ver uitgedijd. We maken hem alleen maar imponerender en het ieuwe kantoor wordt een symbool van de bureaucratie waarbij burgers steeds meer tot klant worden gereduceerd. Ik ben voor een sobere kleine overheid, omdat het burgers tot eigen initiatief aanzet. Burgers kunnen meer dan we denken, maar dat dringt zeer moeizam door op het niveau van beleidsmakers.
Maar goed als je toch gaat nieuwbouwen dan moet je de moed hebben om een architect de ruimte te geven. Er lag bij de eerste selectie een radicaal plan van een Franse architect. Dat vond ik een lyrisch mooi ontwerp dat meteen een aantal stedebouwkundige problemen aanpakte. Heeft het niet gehaald. We hebben gekozen voor de boetseerklas: kleien met politieke partijen en inspraak.
Maar ik vind het in dit kader helemaal niet zo belangrijk of ik nu zelf zo tegen of anderen voor. Wat ik zie en hoor met een frisse blik van buiten, dat het plan om uiteenlopende redenen bij de bevolking erg controversieel geworden is. Als je dat afdoet zoals Margriet de Jager van: ‘dat is typisch Deventer, klagen en allemaal tegen en dan komt het wel goed’, dan sla je naar mijn idee de plank mis. Ik waardeer op zich haar daadkracht, maar daar is dit dossier te gevoelig voor.
Ik zal je het scenario voorspellen. 2013 gaat de spade de grond in. Slim, pas na de volgende gemeenteraadsverkiezingen komen de eerste financiële tegenvallers en overschrijdingen aan het licht. Gevolg hommeles in de raad. Zij we weer jaren aan het hakketakken en de het vertrouwen van burgers in de politiek zal alleen nog maar verder afnemen.
Waarom ik puur functioneel wel voor een raadplegend referendum was, is omdat je dit dossier dan eindelijk af kunt tikken omdat werkelijk iedereen zijn oordeel heeft kunnen geven. Bij de positieve uitslag voor de voorstanders, en de wijze waarop wij in dit land referendums organiseren wijst daar naar toe, heeft het college vrij spel. Het is immers door een meerderheid van de bevolking gedragen. Je hebt het om aan alle discussie een end te maken nog een keer getoetst aan een grot deel van de bevolking omdat het dossier uiterst controversieel is geworden. Ieder raadslid die dat ontkent is autistisch.
Jij hebt de primeur, ik heb vandaag besloten om te onderzoeken hoe ik toch een volkspeiling kan organiseren, als informeel burgerinitiatief. Het gat mij minder m de uitkomst, maar meer om het proces. Ik ben heel erg van de participerende burger, en dan heb ik het niet over de vergadertafel, maar over zelforganisatie.
Dat idee realiseren zal een hell of a job worden, maar ik ben gemotiveerd omdat ik me zorgen maak over de wijze waarop politiek en burgers steeds verder uit elkaar drijven. Het middel referendum, of in dit geval volkspeiling door burgerinitiatief, kan een nieuw middel zijn om betrokkenheid van burgers bij hun stad weer te vergroten.
En wat mij betreft wordt het een objectieve brede en representatieve peiling, uitgevoerd en gedragen door zowel voor en tegenstanders van het stadskantoor, strak en zorgvuldig georganiseerd. Als het me lukt, zien jullie maar wat je met die uitkomsten doet. Niemand kan dan nog zeggen dat ‘we’ als stad ons niet uitgesproken hebben over dit dossier. Ik vind het vervelend om te constateren, maar onze raad staat met de rug naar de stad toe. Soms moet de verandering van buiten komen.

Comment on Voorlopig ontwerp Stadskantoor by patrick-sonneveldt

patrick-sonneveldt — Fri, 14 Oct 2011 09:50:18 +0000

Beste Bert,

Dank voor je reactie!
De financiële onderbouwing, is grotendeels openbaar. Het onderdeel waarin per post benoemd is hoeveel geld er is begroot (bijv voor asbestsanering bij sloop, installatiewerken ed) is geheim om te voorkomen dat aanbieders die op onze aanbesteding ingaan, onderlinge prijsafspraken maken of onnodig dicht op het maximale bedrag gaan zitten. De reden voor het ‘geheim’ blijven, is dus dat we op deze manier waarschijnlijk goedkoper kunnen inkopen. Het college en de gemeenteraad hebben afgesproken, dat na de aanbesteding en de gunning, alle stukken gewoon openbaar worden. Voor de burgers hebben we niets te verbergen!
Er is uitgebreid onderzoek gedaan, naar de mogelijkheden voor een zogenaamde dislocatie. Hierbij zou de backoffice in de nieuwbouw komen en een frontoffice in één van de huidige locaties. Uit dit onderzoek bleek dat een tweede locatie een aantal nadelen had.
- naast de kosten voor de nieuwbouw, zouden er veel bijkomende kosten zijn voor het restaureren van een ‘oude’ locatie. Deze restauratie zou sowieso nodig zijn omdat veel plekken niet voldoen aan arbo- wetgeving en omdat het veelal energieslurpende gebouwen zijn.
- amtenaren blijven heen en weer pendelen waardoor veel tijd (dus geld) verloren gaat.
- het gaat veelal om dure huurpanden die niet te koop zijn. Dit is kapitaalvernietiging.
- om de kwaliteit van de dienstverlening verder te waarborgen, heeft het veel voordelen om de verschillende diensten, maar ook ambtenaren en bestuur op 1 locatie te hebben,

Nav dit onderzoek is er een uitgebreid rapport verschenen naar de dislocaties. Dit is gewoon openbaar en op te vragen bij de gemeente Deventer.

Ik hoop dat ik hiermee je vragen heb beantwoord!

Met vriendelijke groet,
Patrick Sonneveldt

Comment on Voorlopig ontwerp Stadskantoor by Bert van Dijk

Bert van Dijk — Fri, 14 Oct 2011 07:27:34 +0000

Beste Patrick,

Kun jij mij uitleggen waarom:
1. Waarom de financiele onderbouwing geheim blijft?
2. Een alternatieve locatie in een regulier pand, eventueel met gescheiden front- en backoffice niet goedkoper is?
3. Het lijkt of het laatste voorstel steeds onderbelicht blijft en er hierover niet helder door de gemeente Deventer over wordt gecommuniceerd?

Groet,

Bert van Dijk