Hagenaars die op vrijdagavond afreizen naar Amsterdam: dan moet het toch wel razend interessant zijn. Samen met Rachid ben ik naar een bijeenkomst van Forum geweest. Over hoe je als overheid moet omgaan met instellingen met een religieuze achtergrond. Vooral op het gebied van welzijn en zorg zijn er veel van die organisaties werkzaam. Raadsleden waren uitgenodigd om daarover te discussieren naar aanleiding van het rapport van Forum dat je hiernaast ziet. Egbert van der Laan, de ‘nieuwe’ burgemeester, ging in op de discussie die tijdens het regime van de oude burgemeester (Job Cohen) was ontstaan. In de Amsterdamse nota worden drie vormen van neutraliteit onderkend: exlusieve neutraliteit, inclusieve neutraliteit, en compenserende neutraliteit. Vooral over die laatste vorm is veel discussie ontstaan en zal in het huidige tijdperk nauwelijks nog voorkomen. Aernout Nieuwenhuis (UVA) liet het juridisch kader zien. Daaruit sprongen twee mogelijke situaties naar voren: situatie A waarbij veel levensbeschouwelijke organisaties delen van welzijnswerk op zich nemen. en situatie B waar een organisatie alles overneemt van de overheid. De discussie ging in feite over de voorwaarden die je aan dergelijke organsiaties zou moeten stelen. Mijn mening hierover is kort samengevat: algemene toegankelijkheid en pluriformiteit, gebaseerd op de grondwaarden. Iedereen moet overal gebruik van kunnen maken, er moet keuze zijn en het moet allemaal gebeuren in overeenstemming met onder andere het gelijkheidsbeginsel in de wet (man en vrouw, geen uitsluitsel van homo’s, herkomst etc). Een raadslid uit reformatorische kring ging daar fel tegen in. Dat was discriminatie van een levensbeschouwelijke organisatie, volgens hem. Daar wil ik graag de messen over slijpen, desnoods tot aan de rechter, heb ik hem gemeld. Het blijft een interessante discussie, waarover we in de Haagse Raad ook nog maar eens een debat moeten voeren.