Hoe is het mogelijk dat de hebzucht van een paar mensen het woongenot van duizenden in gevaar kan brengen? Dat is de vraag die me bezig houdt sinds we in de kranten kunnen lezen over de financiele problemen van Vestia. Eerst de derivaten-kwestie: een soort financiele afspraken om je in te dekken tegen  renteschommelingen. Onbegrijpelijk veel en bij de lage rente van nu,  erg nadelig. Toen het vertrek van de algemeen directeur met een riante afvloeiingsregeling. En daarna de kwestie van de zelfverrijking van de treasurer en een financieel adviseur.  Het blijkt dat de accountant  ook steken heeft laten vallen. En wat te denken van de banken die dankzij de achtervangconstructie van woningcorporaties risicoloos geld leenden en derivatencontracten afsloten?

Gemeenten als achtervang

In de jaren negentig zijn de woningcorporaties op afstand gezet van de overheid. : voorheen waren het vaak (semi-)gemeentelijke organisaties. Om ze een goede financiele uitgangspositie te geven is er een financiele achtervangconstructie bedacht, waardoor corporaties, Rijk en gemeenten zouden bijspringen bij financiele problemen. Zo konden de corporaties goedkope leningen krijgen en kon er meer gebouwd worden.

Nu Vestia in de problemen zit moeten  het Rijk en de (schade)gemeenten een borgstelling doen in de vorm van een lening. Voor Den Haag weten we nog niet waar het op uitdraait.  Sander Dekker, onze wethouder van Financien, weet nog niet of het bedrag rond de 2 of 3 miljoen euro zal liggen.  Het duurt nog even voor we daar duidelijkheid over hebben.  Het oplossen van het Vestia-probleem wordt aangestuurd door de minister van Binnenlandse zaken, onder wiens verantwoordelijkheid de corporaties vallen. 

Gevolgen voor woningbouw

Naast de financiele strop is er ook nog een andere: het stopzetten van woningbouwprojecten en het stoppen van de sociale projecten.  Voor de leefbaarheid in veel wijken en buurten zijn onderhoudsprojecten en concierges van groot belang.  Als dat niet meer kan  heeft het grote gevolgen voor de woningbouwplannen van Den Haag en voor het woongenot van vele Haagse huurders

Bouwplannen

Terecht onderhandelt de minister ook met de banken,  die wel erg makkelijk hun derivatenproducten afsloten bij een corporatie. Eind mei komt er opnieuw een brief van de minister over de aanpak van het Vestia probleem.

Voor Den Haag is het van belang dat het aantal afgesproken woningen wordt gebouwd en dat de plannen in de krachtwijken doorgaan.  Hoeplijk dat we voor de zomer weten welke projecten doorgaan, of overgenomen worden door andere corporaties en marktpartijen. 

Heroverweging  positie corporaties

Hoe kunnen we voorkomen dat een corporatie met publiek geld zulke verkeerde beslissingen neemt? Is er wel voldoende controle uitgeoefend? Heeft het succes van Vestia velen zo verblind dat er geen kritische vragen gesteld werden? Waarom hebben we geaccepteerd dat Vestia zich te goed voelde om met de andere corpoaties in Aedes deel te nemen? Waarom accepteerde de minister dat de directeur zich door niemand de les liet lezen?  

Hoogmoed en hebzucht passen niet bij mensen die werken bij een organsatie  voor het algemeen belang en die ondersteund wordt met publieke middelen.  Daar kun je regels voor maken maar veel belangrijker is dat het tussen je oren zit.    

Inmiddels heeft de Tweede Kamer een parlementaire enquete ingesteld naar  het stelsel van de volkshuisvesting, het beheer , het toezicht en de positie van de huurders.  

 Irene van Geest

 Deze week ging het vooral over de plannen voor Scheveningen Haven. Op woensdagavond hebben we in de commissie Ruimte tot half een ‘s nachts gedebateerd over een aanta belangrijke punten: kabelbaan, hoteltoren, verkeersproblemen en zeezeilhaven met medegerbruik beroepsvaart.  

Zeezeilhaven

Ter plekke in de Raadzaal kwam over het laatste punt nog een brief binnen van de wethouder over de overeenkomst met rederij Groen. Rijkswaterstaat mag blijven in de derde haven en Groen krijgt ook ruimte voor twee boten. Daardoor komt er meer kaderuimte voor de beroepsvaart, ook in de eerste haven. Aan een belangrijke wens van de havenbedrijven wordt nu voldaan.  Een goed resultaat, maar nu moeten er wel afspraken gemaakt worden tussen de zeezeilvaart en de beroepsvaart over dat gezamenlijk gebruik van de derdehaven. Hoe ga je die nu inrichten en exploiteren,  rekening houdend met de verschillende belangen?

Kabelbaan

Daarnaast ben ik kritisch gebleven op het punt van de kabelbaan en de hoteltoren.  Bij het onafhankelijk onderzoek naar de kabelbaan, moet niet alleen gekeken worden naar succes stories in het buitenland, maar ook naar kabelbaanplannen in eigen land die niet doorgingen (de Waalsprong bij Nijmegen). Daar valt veel van te leren.

Hoteltoren

Bij de hoteltoren van 90 meter op het zuidelijk havenhoofd  heb ik gevraagd, waarom daar en waarom zo hoog? Bouwen in de zichtlijn van het strand geeft een visuele hindernis voor velen. Nog belangrijker zijn de effecten op de leefomgeving. Wat betekent het voor de flora en fauna van het Natura 2000 gebied? Welke windeffecten heeft het voor de schepen die de haven willen binnen komen (zeezeilbaart !) en voor de watersporters bij het streand?  De wethouder heeft nu toegezegd dat hij al de gevraagde  onderzoeken zal laten verrichten en dat die informatie naar de Raad komt. Het onderwerp is dus nog niet van tafel.

Vervolg

Omdat we om half een ‘s nachts pas door de eerste termijn heen waren, gaan we op 16 mei verder met de tweede termijn. 

Overigens ben ik blij dat D66 samen met de VVD het geregeld had dat we eind maart eerst een werkbespreking hadden met de leden van de klankbordgroep. Daar kregen we hun informatie uit de eerste hand en in het openbaar en konden we hen rechtstreeks vragen stellen. Vanuit de coalitie hebben we ook een technische vragenronde geregeld, die uiteindelijk leidde tot meer dan 300 vragen.  Het is geen onderwerp dat er snel door heen wordt gejast, integendeel, er wordt serieus geluisterd en gedebatteerd over de toekomst van Scheveningen Haven.

Voor geinteresseerde lezers: In het fractieblog Investeren in Scheveningen Haven van 1 maart jl.  heb ik  verteld over de voorgeschiedenis en over het standpunt van D66. 

Irene van Geest

Vandaag heeft de Rijksgebouwendienst een presentatie gegeven over de architectenkeuze voor het Eurojust gebouw. De jury heeft uit de topselectie van vier ontwerpen gekozen voor het ontwerp van Mecanoo-Haskoning.  Volgens mijn bescheiden mening: geheel terecht. Dit ontwerp scoorde goed als enige op alle punten: stedenbouwkundige integratie en landschappelijke kwaliteit, functionaliteit en programma van eisen, evenals onderhoud en duurzaamheid en geintegreerd ontwerpproces.

De eerste twee eisen zijn voor mij ook zichtbaar: stedenbouwkundige integratie en landschappelijke kwaliteit. (De beoordeling van de overige punten is ter beoordeling van de deskundige jury, die daar meer inzicht in heeft dan ik). Wat opvalt, zeker als je het vergelijkt met de overige ontwerpen, dat dit gebouw stijlvol is in zijn verrassende eenvoud en toch iets statigs heeft. Tegelijkertijd sluit het door zijn lichtheid aan bij de gebouwen in de omgeving, zoals het Wordl Forum Gebouw.  Daarbij hebben de ontwerpers nogal wat ondergronds gestopt, zodat het lage deel van het gebouw minder massief is geworden en beneden de 20 meter blijft. 

Veel aandacht is ook besteed aan de landschappelijke inpassing. Ondanks dat het een super beveiligd gebouw moet worden, staan er geen hoge  hekken omheen. Met behulp van glooiingen  in het landschap en waterpartijen creeert men de noodzakelijke veiligheidszone.  Wat dat betreft gaat het aanzicht erop vooruit.  

Hierboven staat een impressie zoals het gaat worden en hieronder een foto van het aangezicht nu. Het is voor sommigen misschien wel wennen als de omgeving zo verandert.  Maar toch denk ik dat we over een paar jaar gelukkig zullen zijn met de bouw volgens dit ontwerp.

Irene van Geest

Al lang bestaan er plannen voor een parkeergarage onder het Kanaalpark in Scheveningen. Van de zomer hebben we over het Burgerinitiatief gesproken van bewoners die bezwaren hebben tegen deze garage. Het standpunt van D66 was dat eerst het nut en de noodzaak bewezen moest worden. Als dat duidelijk is, dan moet de ondergrondse garage zo aangelegd worden dat de kwaliteit van het bovenliggende park wordt gewaarborgd.   

Onderzoek naar nut en noodzaak

Het College heeft op verzoek van de raad een onderzoek gedaan naar nut en noodzaak en die rapportage hebben we op 21 februari in de commissie Ruimte besproken. De conclusie van het college was dat de noodzaak er nu niet is maar dat die er over een aantal jaren wel zal zijn.  Ik heb een groot aantal kritische vragen gesteld over het rapport. Hoewel de inschattingen van het college over de groei van de parkeerbehoefte aannemelijk zijn, is het toch nog allemaal niet zeker. Over een paar jaar, zal duidelijk worden of de uitbreiding van betaald parkeren in de rest van Scheveningen invloed heeft op de parkeerdruk rondom het Kanaalpark. Dan is ook duidelijk of de groei van het autobezit toeneemt met 8 % of dat de bewoners daar geen extra auto’s eer aanschaffen en er geen behoefte is aan extra parkeerplaatsen. Overigens zijn de ondernemers allang overtuigd van het nut van deze garage en zien zij het als de beloofde vervanging van de parkeerplaatsen die bij de herinrichting van de Boulevard zijn verdwenen.

Bestemmingsplan

Binnekort wordt het Bestemmingsplan Scheveningen-Dorp (voor de komende tien jaar) besproken in de Commissie Ruimte en in de Raad. Dan moeten we beslissen over het wel of niet mogelijk maken van een parkeergarage onder het park. In het voorontwerp is de parkeergarage ingetekend met de voorwaarde dat hij vanaf anderhalve meter onder het straatniveau kan worden aangelegd en dat het park op het huidige kwaliteitsniveua wordt ingericht.    

Bestemmingswijziging voor dubbelgebruik

D66 is niet tegen dubbelgebruik: een parkeergarage ondergronds en een mooi park erboven. Maar voor we besluiten tot zo’n ingrijpend bouwplan moet de noodzaak duidelijk zijn en met cijfers onderbouwd worden.  Ik ben er dan ook voorstander van dat we de eventuele aanleg van een parkeergarage afhankelijk maken van een bestemmingswijziging op het bestemmignsplan waarin het Kanaalpark staat getekend.  Dat geeft de mogelijkheid om eerst de noodzaak vast ts stellen voordat een bouwplan wordt ingediend en goedgekeurd.    

Irene van Geest

 Van verre houdt iedereen van de Scheveningse Pier, maar van dichtbij kennen maar weinigen de Pier. Prachtig om hem vanaf je strandstoel in de verte te zien liggen. Maar wees eens eerlijk, wanneer heb je hem voor de laatste keer bezocht?

Wie er de laatste tijd wel is geweest, heeft gezien dat de helft van de winkeltjes gesloten zijn en dat alles toch een beetje ‘vergane glorie’ uitstraalt. In 1991 heeft de gemeente de Pier voor een gulden verkocht aan het Van der Valk concern, die toen geinvesteerd heeft in nieuwe attracties.  Maar nu hebben ze zelf ook al laten weten dat dit niet het meest aantrekkelijke en winstgevende project van het concern is. Eigenlijk zien ze er nog maar weinig heil in. Zelfs een rasechte Hagenaar als Sjaak Bral laat in zijn column in het AD weten dat deze Pier niet voor de eeuwigheid is gebouwd. Van hem mag de Pier gesloopt worden.

Dit schreef ik in januari al over De Pier. En nu biedt Van der Valk hem zelfs te koop aan. Wat nu?

Moeten we ons nu voorbereiden op een afscheid van iets wat Den Haag en Scheveningen dierbaar is? Althans vanuit de verte of als mooi plaatje in een folder.

Is er misschien toch nog een ondernemer met een inventief idee? Een slimme jongen die van Pier iets kan maken dat ook van dichtbij de moeite waard is?  Een pier waar je met plezier naar toe gaat, omdat er iets bijzonders te zien of iets bijzonders te beleven valt? Kortom een pier, waar hordes toeristen op af komen, zodat er genoeg inkomsten zijn om het onderhoud te betalen.

De toekomst van de Pier ligt toch echt in handen van een slimme ondernemer en niet van de gemeente. Natuurlijk kan de gemeente meedenken en meewerken. Maar de overheid moet niet zelf voor ondernemer spelen (kan ze niet) en moet er ook geen geld in steken.

Wie de Pier wil behouden, moet dus op zoek naar een ondernemer met ideeen die geld opleveren.

Irene van Geest

Net zoals vorig jaar zijn de fractieleden van D66 weer als vrijwillger actief in het kader van NL Doet. Samen met Rachid en Kim ben ik vanmorgen naar ‘t Galjoen gegaan om voor te lezen aan peuters en kleuters. Ook Marjolein, onze wethouder deed mee.  We kregen eerst adviezen over hoe je moet voorlezen en hoe je het boek moet gebruiken om met kinderen te praten. En toen moesten we aan de slag, met peuters en kleuters. Leuk, maar zeer inspannend, in ieder geval voor de voorlezer die het voor het eerst doet.  

De Voorleesexpress

In een aantal wijken in Den Haag is de Voorleesexpress opgezet. In veel gezinnen is men niet gewend om kinderen voor te lezen of met ze te praten. Daardoor horen kinderen te weinig Nederlandse woorden en begrippen en worden ze niet uitgenodigd om zelf ook te praten. Dat leidt vaak tot een flinke taalachterstand, nog voordat ze naar school gaan. 

Om daar wat aan te doen is de Voorleesexpress opgezet. Gedurende een half jaar komt een vrijwilliger bij ouders thuis om een kind een uurtje voor te lezen. Ouders en kinderen zien en horen hoe je boeken kunt ‘gebruiken’ en hoe dat helpt om beter de taal te leren. Daar hoort ook een bezoek aan de bibliotheek bij, zodat ouders ook weten waar je kinderboeken kunt vinden.  Na dat half jaar moeten ouders in staat zijn om zelf boeken uit te zoeken en voor te lezen.   

De Voorleesexpress is zeer succesvol.  Er is zelfs een wachtlijst van ouders die graag willen dat er iemand komt om hun kind voor te lezen.  Voor meer informatie : www.voorleesexpress.nl. Ze zoeken nog vrijwilligers !

NL Doet: goed om te doen. Volgend jaar weer.

Irene van Geest  

  Hoe lang houdt D66 in Den Haag zich al niet bezig met Scheveningen Haven? Dat is al sinds eind jaren negentig toen we pleiten voor (versneld) vertrek van Norfolk uit de Haven.  Het verkeer van de vele vrachtwagens paste niet bij een haven die omgeven is door woonwijken.

Plannen

 Norfolk vertrok en sindsdien zijn er plannen gemaakt en heeft de Raad erover gesproken. In 2005 bij de structuur visie, in 2008 bij de uitgangspunten voor planontwikkeling ScheveningenHavens, in 2009 bij de Nota van Uitgangspunten en in februari 2010 bij het Masterplan Scheveningen. D66 is altijd zeer kritisch geweest en heeft bij het Masterplan tegen gestemd, omdat we ondermeer  de twee torens van 100 meter en de toren van 70 meter niet zagen zitten.  Wel wilden we graag het maritieme karakter versterken met een zeezeilhaven.

Coalitie

In maart 2010 haalde D66 bij de gemeenteraadsverkiezingen 6 zetels en begonnen de onderhandelingen voor een coalitieakkoord. De plannen voor Scheveningen Haven lagen ons nog steeds zwaar op de maag en we hadden er graag vanaf gewild. Maar dat kon niet: inmiddels was er een contract met een consortium. Dat afkopen zou de stad miljoenen hebben gekost. En in de tijd van bezuinigingen was er niemand die daar voor voelde.  Gelukkig haalden we wel andere belangrijke punten binnen uit ons verkiezingsprogramma:  denk maar eens aan het extra geld voor onderwijs. 

Wijzigingen

Door de financiele crisis en de effecten op de vastgoedmarkt, moest het consortium de plannen aanpassen.  In februari 2011 werd een aangepast plan gespresenteerd dat al wat tegemoet kwam aan onze bezwaren. Zo was er een flink stuk van de torens af:  twee torens van 40 meter, en nog een hoge toren van 90 meter. Het plan werd voorgelegd aan een klankbordgroep van belanghebbenden en bewoners.

Omdat D66 zich zorgen maakte over de uiteindelijke plannen voor de haven, heb ik in December nog eens aan de bel getrokken. Scheveningen Haven moet geen woonwijk worden rondom het water, er moet plaats zijn voor duurzame bedrijvigheid die het maritieme karakter versterkt. En hoe realistisch zijn de plannen in een wereld die de laatste jaren zo veranderd is?    Daarmee hebben we de discussie nogal aangescherpt en is er opnieuw met belanghebbenden in de haven gesproken.

Na bijna 20 jaar stilstand en achterstallig onderhoud wordt er nu  geinvesteerd in de havens van Scheveningen.   De Derde Haven blijft gelukkig open en wordt een jachthaven met medegebruik door de beroeps zeevaart.  De werkzaamheden daarvoor beginnen al in de eerste fase. En voor de plannen in de tweede fase, bijvoorbeeld de kabelbaan, zal eerst nog gekeken worden naar de haalbaarheid.  Ook de plek van die toren van 90 meter staat nog niet vast, daar kunnen we het ook nog over hebben.  

Bespreking in de commissie 

D66 vindt het belangrijk dat er goed geluisterd wordt naar de mensen en bedrijven die betrokken zijn bij de haven. Daarom hebben we samen met de VVD gevraagd om bij de behandeling van dit plan in de Commissie Ruimte eerst het woord te geven aan de leden van de klankbordgroep. Dan kunnen we uit hun eigen mond horen hoe zij tegen de plannen aankijken. Dat gaat gebeuren op woensdag 21 maart 

Voor die tijd hebben we eerst nog een technische vragenronde, waarin ik onder andere meer duidelijkheid probeer te krijgen over de financiering. Ik weet dat er een spaarpotje is voor de haven,  maar hoeveel geld moet er nog extra bij om alles voor elkaar te krijgen?  Hoe is de onderlinge samenhang tussen de verschillende plannen, ook financieel gezien? Trouwens voor de tweede fase start moet er nog een collegebesluit komen over de financiering.  Daar zal de Raad  te zijner tijd zeker over geinformeerd willen worden.   

Irene van Geest

 Het was een klein bericht in het AD afgelopen donderdag aan het eind van een artikel over een Pool die doodgevroren gevonden was.  ‘De Haagse Victoire Lucieer pleit voor de invoering van een speciaal telefoonnummer. Zij vindt dat inwoners van de stad zich met deze kou meer moeten bekommeren om daklozen.’

Victoire heeft D66 de achtergrond van dit verhaal verteld:              ‘  Vorige winter is er een dakloze man gestorven op een bankje recht tegenover mijn huis in Den Haag, op een avond waarop ik thuis was. Dat bankje was al maanden zijn vaste stek maar het werd kouder, hij had waarschijnlijk gedronken, en op die koude winteravond is hij overleden. Ik vind het nog steeds heel erg dat ik dat niet heb voorkomen – en heb daarom afgelopen week de politie gebeld via 0900-8844 toen ik in de vrieskou ’s avonds een man op straat zag slapen. Zij hebben hem opgehaald en in de opvang ondergebracht.’

Volgens haar beseffen velen niet welk risico mensen lopen die bij strenge kou buiten slapen en weten ze ook niet wat ze moeten doen om hen te helpen. Daarom pleit ze voor een campagne zoals in Frankrijk. Daar is nu een nummer voor meldingen van mensen in nood, en met name  over daklozen die bij strenge  kou buiten slapen. 

Misschien toch niet gek om naast ons alarmnummer voor dieren in nood (144), ook het Franse nummer (115) over te nemen voor mensen in nood.  In onze maatschappij telt toch elk mens, ongeacht waar je vandaan komt of wat je doet? Dus liever een meldpunt om mensen te redden dan om ze aan te klagen.

Irene van Geest