Do the Wallstreet shuffle … tattattat … 10CC of is het 100PK? De tijd gaat nu in!

In elk geval zijn de Europese regeringsleiders met hoge snelheid door de EU-zone geraasd op weg naar een pakket maatregelen van maar liefst 720 miljard steun. Hoe kun je zo snel komen tot besluiten over zoveel geld? Kan dat wel zorgvuldig? Of komt wat goed is snel? Ik herinner me dat in de gemeenteraad van Hoorn vroeger ook altijd veel langer gesproken werd over 100 gulden subsidie aan een vereniging, in vergelijking tot investeringen van tonnen of miljoenen in allerlei complexe projecten. De impact van die kleine bedragen kon men namelijk nog overzien, dus daar kon men over mee praten …

Gaat dat wel goed denk ik nu? U hoort het goed: 720 miljard steun. 60 miljard is cash uit te betalen vanuit de EU-landen, meer steun moet eventueel bij gefinancierd (lees geleend) worden. Ongetwijfeld bij banken die zelf een tekort aan eigen vermogen hebben. Snapt u het allemaal nog? Al die EU-landen hebben toch allemaal een BKR-melding nu aan de broek? Dan kun je toch niet lenen meer of werkt dat op die schaal niet zo?

De meeste verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen in Nederland gaan uit van 2 bestuursperiodes (8 jaar bezuinigen). We kunnen ook allemaal structureel morgen 5% (dat wil zeggen de minima 0% en ik 6% en misschien u 7%) inleveren op ons salaris, zijn we er in één keer vanaf. De pijn in één keer nemen, kunnen we weer leuke dingen gaan doen, het leven is al zo kort. En dat is nog altijd beter dan in Ierland, waar de lonen met 15% omlaag gaan volgens de plannen. Maar waarschijnlijk gaan we 8 jaar ongelofelijk ingewikkeld doen, kool en geit proberen te sparen, opgebouwde rechten en fatamorgana’s moeten bevochten worden, we gaan dus enorme discussies voeren (en wat dat niet allemaal kost, in elk geval veel ambtenaren …). In 2005 kwam D66 met het voorstel om de AOW naar 67 te verhogen, iedereen schreeuwde moord en brand. Nu vinden we het gewoon. De zeepbel is doorgeprikt!

De commissie De Wit meldt, hoe kan dat ook anders, dat controles en wetgeving moeten worden aangescherpt. De standaardconclusie na elk debacle! Maar meer wetgeving en meer controle kost ook geld en leidt zelden tot oplossingen. Er was namelijk genoeg controle, alleen die faalde, DAT was het probleem. En de reden daarvan is niet wetenschappelijk onderbouwd, maar wel heel simpel te bedenken: elke controle faalt op termijn! Daarom ontsnappen er nog steeds gevangenen. Daarom hebben we de bouwfraude gehad. Daarom worden dictators uiteindelijk panisch en achterdochtig. Daarom winnen de Duitsers altijd in de laatste minuut. Controles verslappen namelijk altijd. Daarom moet je de paarden verversen op een gegeven moment. Daarom moet je niet langer dan 8 jaar wethouder zijn, want de organisatie om je heen gaat naar jou staan (lees: het kritisch vermogen zakt).

Als de huizenprijzen al 30 jaar stijgen (laatste daling was eind jaren ’70), dan gelooft menig huizenmakelaar (laat staan de consument) ECHT oprecht dat dit eeuwig zal duren. Dat zit in de mens, we willen dat ook graag geloven. De laatste economische wereldcrisis was in de jaren ’30 van de vorige eeuw. Weinigen hebben dat meegemaakt, zeker niet zij die nu de touwtjes in handen hebben. Logisch dat men NIET KON geloven dat het weer zou kunnen gebeuren.

Zeker vandaag de dag, nu de wereld zo complex is geworden, dat we veel dingen niet meer kunnen overzien, laat staan begrijpen. Door dit niet-rationele, maar emotionele en goedgelovige gedrag is 30% lucht ontstaan in de economie. Het financieel systeem was zo complex geworden, dat niemand het meer kon overzien. Quickwins leverden bonussen op. Iedereen deed mee aan het systeem, tot dat het schip gekeerd werd door de wal. Daarom is iedereen schuldig, of niemand, net hoe je het bekijkt.
Zelfs ik, niet erg gevoelig voor dit soort bewegingen, heb me ooit laten overhalen om mijn aanvullende pensioen met aandelen te financieren. Geen probleem verder, maar het zal waarschijnlijk niet meer rendement opleveren, dan dat ik het gewoon 30 jaar op de bank had laten staan. Maar je wilt zo graag wat anders geloven toch?

Net zo goed als we goed gelovig zijn in ons geprivatiseerde zorgstelsel. Want weet u wat uw polis precies wel en niet dekt en hoe uw eigen risico in elkaar zit? Weet u welke gegevens er in uw elektronisch dossier zijn opgenomen? Weet u welke rechten u hebt en welke plichten de zorgverlener heeft ten opzichte van u? Kunt u wijs worden uit de factuur die u ontvangt met al die ingewikkelde en onduidelijke codes? Op papier is het allemaal goed geregeld hoor! Ik kan u nu al vertellen dat een toekomstige onderzoekscommissie zal aangeven dat de wetgeving aangescherpt moet worden en dat er meer controles moeten komen.

Want … U gaat er toch ook vanuit dat de deskundigen het allemaal goed doen en integer handelen? Daarom kijken we allemaal massaal naar Peter R. De Vries op zondagavond, omdat we WEL weten dat mannen kaas eten, maar dat eigenlijk niet willen weten.