Over smaak valt niet te twisten, maar over verschil van smaak valt goed te discussiëren. Zeker in de politiek. Neem de locatie van het voormalige postkantoor aan de Binnenweg 160. Persoonlijk vind ik dat een behoorlijk lelijk gebouw. Maar het vertegenwoordigd wel een historisch belangrijke karakteristieke bouwstijl en over 20 jaar vinden we het misschien weer heel mooi. Het bouwwerk stamt uit wederopbouwperiode van de jaren 50. Toen waren er meerdere projecten met sobere architectuur die het licht zagen. Zie ter vergelijking bijvoorbeeld de gereformeerde Pinksterkerk aan de Camplaan.
Aanwijzing als gemeentelijk monument
Vanuit de Historische vereniging werd voorgesteld het voormalig postkantoor aan te wijzen als gemeentelijk monument. Nadat het college de boot een tijd heeft afgehouden (onvoldoende ligplaatsen?), en nadat de vereniging een uitgebreide studie heeft opgeleverd, is men nu kennelijk toch van gedachten veranderd. Het voorstel van het college is dus om het gebouw nu wél op de lijst te zetten. En daarom werd de commissie Samenleving op 21 juni jl om haar zienswijze gevraagd.
De stemmen staken
De verschillende zienswijzen van de fracties bleken nogal uiteen te lopen. Het Haarlems Dagblad berichtte (weer eens) verkeerd, namelijk dat de lokale partij vóór zou zijn. Dan hebben ze kennelijk net de verkeerde persoon aan de lijn gehad, want de andere helft van die partij was er tégen. En die gaf de doorslag. De redenatie was verder vergelijkbaar met die van de VVD, die willen een ondernemer zo weinig mogelijk in de weg zitten. GroenLinks, PVDA en D66 waren eerder van mening dat de eventuele sloop van een historische pand als dit (mooi of lelijk) niet aan de willekeur van een ondernemer moet worden overgelaten. Zij steunden dan ook het collegevoorstel. Het CDA gaf geen uitsluitsel, en hechtte zowel aan ondernemersvrijheid als behoud van het historische karakter. Uitgedrukt in stemverhouding in de Raad betekent dit 9 voor, 9 tegen, en 3 onthoudingen. Een gelijkspel dus.
Raad zet zichzelf buitenspel
Maar hoe is het nou mogelijk dat de Raad dit zo’n belangrijk onderwerp vindt, terwijl ze twee maanden eerder de zeggenschap erover uit handen gaf? Dat vond plaats bij de vaststelling van het bestemmingsplan centrum. D66 heeft als enige opgemerkt het niet logisch te vinden dat een aantal specifieke locaties aan de bevoegdheid van de Raad werden onttrokken. Daaronder begrepen deze locatie! Voor de liefhebbers, zie pagina 78 van het inmiddels vastgestelde bestemmingsplan centrum. Daar staat dat voor wat betreft Binnenweg 160 het college – dus niet de Raad – de bevoegdheid heeft om op deze locatie besluiten te nemen. Tijdens de commissie samenleving bleken de meeste raadsleden dat nog steeds niet te beseffen. Maar het voorstel om er een gemeentelijk monument van te maken, geeft de Raad opnieuw de mogelijkheid om er invloed op uit te kunnen oefenen. Zonder die status, verdwijnt dit stukje grond helemaal uit het zicht van de raadsleden. Waarom hebben ze het zover laten komen?
Creatief ondernemen
Terug naar het pand. Met het gelijke spel in zienswijzen, kan het college weinig conclusies trekken. Het zal dus zeker nog een keer terugkomen. Dat zal voor D66 het moment zijn om de monumentale status nogmaals te bepleiten. Want een beetje creatieve ondernemer kan nog steeds heel veel met een monument. Laat de voorgevel staan, en het kan een prachtig restaurant, grand-café of bibliotheek worden. Bovendien kan de achterkant ‘ondanks’ de monumentale status prima commercieel geëxploiteerd worden. Maar nogmaals, dan heb je wel een ondernemer met creativiteit nodig. Iets wat we sowieso veel meer kunnen gebruiken in het behoudende Heemstede.
Biertje?
Ik wacht met smart op die creatieve ondernemer, en als die daar met behoud van de voorkant een grand-café maakt, maak ik mij er sterk voor dat de eerste de beste D66 borrel dáár zal plaatsvinden. En dan nodig ik ú uit, om op zo’n fantastisch lelijk gebouw te proosten!