Guusje ter Horst heeft weer eens te diep in het proefballonnetje geblazen. Haar lumineuze idee: een blaastest voor voetgangers. Op deze manier wil kabinet grijs 1 overlast door alcoholmisbruik tegengaan.
Het idee is simpel. In sommige uitgaansgebieden is er sprake van overlast door veelal jongeren die te diep in het glaasje hebben gekeken. Zoals ter Horst weet, kan je vooral aan de geoefende drinker niet altijd zien of hij/zij beschonken is. Een blaastest kan dan soelaas bieden.Het is niet duidelijk welke limiet er zou moeten gelden. Een limiet zoals die geldt voor het besturen van een auto is een praktische drooglegging. Niet echt een oplossing voor het alcoholprobleem, zo hebben we geleerd in de jaren dertig. Maar waar zou de limiet dan wel moeten liggen? Een hoger alcoholpromillage voorspelt betrouwbaar een hogere reactietijd, maar zo simpel ligt het niet voor gedrag. Er zijn inderdaad mensen die na enkele biertjes veranderen in aggressieve eikels, maar anderen worden alleen een beetje vrolijker. Als preventieve maatregel is de blaastest voor voetgangers dus weinig zinvol.
Daarnaast is me niet echt helder wat de toegevoegde waarde van de maatregel is. Als iemand overlast veroorzaakt, dan biedt de wet nu al voldoende houvast om op te treden. Het is mogelijk om iemand op te pakken voor openbare geweldpleging, het veroorzaken van overlast en openbare dronkenschap. Wil ter Horst de mogelijkheid hebben om rustige, niet zichtbaar aangeschoten mensen die geen overlast veroorzaken op te pakken vanwege de theoretische mogelijkheid dat deze mensen laten overlast zouden kunnen veroorzaken?
Zoals wel vaker verwart de PvdA symptoombestrijding met het oplossen van een probleem. In de praktijk zal deze maatregel gaan werken als boeteverdubbelaar, net als de identificatieplicht. En daar worden de Nederlandse straten echt niet veiliger van.