Ik heb mijn stem tegen Henk en Ingrid niet kunnen laten horen want ik was een zwevende kiezer. Nee, ik twijfelde niet aan mijn partij maar ik zweefde bureaucratisch gezien tussen meerdere landen. Mijn machtiging is tussen Londen en Amsterdam kwijtgeraakt en daarmee ook mijn stem. Ik ben er kapot van.
Want daar sta ik dan als kosmopoliet. Mijn land wordt gekaapt door een reactionaire bende en ik kan mijn liberale stem niet laten gelden.
Gisteravond keken we elkaar aan, mijn liefje en ik. Zullen we nóoit meer terugkeren naar huis of móeten we juist terug om de komende jaren een tegengeluid te laten horen? We zijn er nog niet uit.
Wilders is blij met zijn 1,5 miljoen stemmen. ‘De kiezers hebben gekozen voor optimisme’, zei hij vannacht.
Maar ik zie alleen maar angst. Angst voor verandering, angst voor de vreemdeling, angst voor hun AOW, angst om te delen, angst om de broekriem aan te trekken.
De stemmers op Wilders zien de wereld niet als hun speelplaats, nee, zij verschansen zich liever in hun achtertuintje, met het hek op slot.
Helaas heeft Wilders hen niet verteld dat terwijl zij in die achtertuin schuilen de onstuimige wind van globalisering toch zal waaien, dat de donkere wolk van de ‘global warming’ nog steeds voorbij zal trekken, en dat de kilte van de economische crisis niet zomaar wegtrekt. En wat zijn concreet zijn antwoorden daarop? De moslims moeten weg, de belastingen omlaag, oh ja laten we vooral niet langer doorwerken en gooi die grenzen ook maar dicht.
Gefeliciteerd Henk en Ingrid! Geniet van jullie feestje zolang het nog kan. Want de wereld zal aan de andere zijde van jullie schutting gewoon doorgaan. En mochten jullie ooit je hekje weer open doen al stappend over de verdorde ideeën van Wilders dan zullen jullie inzien dat de voorspoed waarop jullie hoopten, juist gepaard gaat met vooruitgang, vrijheid, tolerantie en open grenzen en niet met angst.
Maar dan is het wel te laat en zijn landen die voor tolerantie en vooruitgang kozen Nederland allang voorbij gestreefd.
Succes er mee. Ik blijf voorlopig wereldburger tot deze gure politieke wind is overgewaaid.
En mijn stem breng ik de volgende keer weer hoogstpersoonlijk uit, daar ga ik alles aan doen!
Tags: Geert Wilders, Nederland, verkiezingen
Goed verhaal…!! Ik ben benieuwd of de angst gaat regeren, we zullen zien…!!
U weet kennelijk niet wat het betekend de broekriem aan te moeten trekken want u trekt als kosmopoliet over de gehele wereld.
Ik vraag mij af met welke financiele middelen u uw kosmopolitische levensstijl kunt financieren, wellicht zijn deze afkomstig van bij de nederlandse werknemers ingehouden belastingen, heffingen en andere retributies welke door de overheid worden verspild.
Beste meneer Edel, ik weet heel goed hoe het is om de broekriem aan te moeten trekken.
Ik begrijp uw opmerking over mijn financiele middelen niet.
Ik financier mijn levensstijl, net als u mag ik aannemen en velen met ons, door te werken. Daar komt geen overheidsgeld aan te pas.
Dank. Regeert de angst niet al? Of Geert Wilders gaat regeren is de vraag…misschien heeft hij er helemaal geen baat bij.
Ga een jaartje in een probleemwijk wonen.
Tussen de van mijn belastingsgeld gefinancierde verreiking van onze samenleving.
En ga dan een stukje schrijven over angst.
Ik begrijp uit uw opmerking dat u zelf in een probleemwijk woont. Het is erg vervelend als u angstig in uw eigen wijk moet wonen. Ik zal niet doen alsof ik zelf de oplossing weet voor de problemen in de wijken. Dat weet ik nl niet en u waarschijnlijk ook niet. Ik heb in een wijk gewoond met veel sociale problemen. Dat is jaren geleden en ik werd er niet vrolijk van. Ik ben verhuisd, die mogelijkheid had ik. Dat heeft niet iedereen.
Mijn overtuiging is echter dat de harde taal en maatregelen van Geert Wilders niet de problemen in de wijken zullen oplossen. Mensen en groepen tegen elkaar uitspelen lijkt de samenleving te verharden. Dat is toch ook geen oplossing vd angst? Wat vindt u?
Beatrijs ik ben het helemaal met je eens en ook ik voel me gelukkig een wereldburger.
Ik woon in Amsterdam en het is juist prachtig om met diverse culturen samen te leven en wil dat ook graag zo houden.
Daarbij ben ik altijd blij met mijn afkomst geweest maar door die zo ongeloofelijke DOMME- Wilders-taal door bevolkingsgroepen over 1 kam te scheren betwijfel ik of ik over een tijdje nog wel zo blij ben met mijn afkomst en huidskleur. En ja kan ik dan ook nog wel vrij de wereld in reizen naar oa. islamitische landen zonder dat ik voor een extreem-rechtse word uitgemaakt.
En Erik is het niet een beetje makkelijk alleen anderen de schuld te geven van de problemen in je wijk? Wie zegt dat jij het allemaal zo goed deed? Maar dat is weer eens dat typische Nederlandse jezelf beter vinden dan een ander. En problemen moeten zowiezo opgelost worden maar het moet er niet toe doen of je een kleurtje hebt of een ander geloof.
Ik hoop dat het nog goed komt in NL, daarom blijf ik achter D66 staan.
Simone dat je je vanwege je huidskleur niet meer prettig voelt in Nederland daar schaam ik me diep voor. Dat is niet het Nederland waar ik zou willen wonen. Ik hoop dat je je niet laat wegjagen want uiteindelijk is een meerderheid van de kiezers niet voor Wilders.
Het is inderdaad prachtig om met diverse culturen samen te leven. Anders dan meneer Edel denkt is een ‘kosmopoliet zijn’ een levenshouding / filosofie die je niet met geld hoeft te bekostigen deze denkwijze is gratis beschikbaar. Je hoeft je alleen maar open te stellen voor andere culturen en klaar ben je. Dus als iedereen daar nou aan zou werken.
Erik, het is makkelijk om te blijven wijzen naar wat anderen allemaal fout doen maar als je iets wil veranderen in de wereld begint dat niet met wijzen naar een ander maar met kijken naar wat je zelf kunt bijdragen. Woede, uitsluiting, verwijten en afwijzing zijn nog nooit sterke fundamenten geweest om iets op te bouwen.
Pechtold is verknocht aan het pluche en is ziende blind en horende doof. Verder tamelijk arrogant en links libertair en daarmee het grootste gevaar voor de Nederlandes SAMENleving…
Overal in Europa roept het volk een halt toe aan multicul.. (kijk ook even naar onze zuiderburen) maar papagaaitje Pechtold weet het beter. Beste mijnheer Pechtold: Nederland wil de kraan dicht, de belastingen omlaag (deze dienen alleen gebruikt te worden voor onderwijs, zorg en infrastructuur, ja men wil ook weer eens gewoon doorrijden, ook als Oranje niet speelt) en alle ongewenste gasten het land uit. Als u dat niet bevalt zou ik u willen adviseren om met uw elitair ballen genootschap een onbewoond eilandje te kopen in de Stille Oceeaan en daarheen te emigreren. So long!
O en Beatrijs en co… ik ben ook een kosmopoliet, heb ondanks mijn 35 jaar de halve wereld gezien, gewoond in Dubai, Doha en Singapore en heb werkelijk niets maar dan ook niets tegen mensen met een andere cultuur. Bovendien heb ik meerdere universitaire studies gevolgd en een ver boven modaal inkomen.
Maar ik zou d66 toch willen adviseren eens een lesje staatsgeschiedenis en een lesje cultuur te nemen. Nederland is namelijk niet voor niets Nederland, Tsjechie en Slowakije zijn niet voor niets twee landen; waarom….: omdat staten worden georganiseerd via homogene structuren. De voorbeelden hiervan zijn legio, maar helaas leren jullie hier helemaal niets van. De echte schande van Nederland wordt door jullie atheistisch/humanistische soort veroorzaakt die denkt dat de mens het zelfbeschikkingsrecht toekomt. Daar komt nu het egocentrische ikke, ikke, ikke standpunt vandaan.
Ik hoop van ganser harte op een centrum rechts kabinet volgens klassiek liberale lijn van Wiegels en Bolkestijn. En guess what, inside information zegt dat dit er komt. Veel plezier de komende vier jaar….
Wat fijn dat u op al die plekken hebt gewoont en dan ook nog zoveel studies. U vindt dat de ‘schande van Nederland veroorzaakt wordt door ons atheistisch humanistische soort die denkt dat de mens het zelfbeschikkingsrecht toekomt.’ en dat daar ‘het egocentrische ikke, ikke, ikke standpunt vandaan.’.
Twee dingen:
1. ik weet niet waar u uit mijn stuk opmaakt dat ik het heb over ikke ikke ikke. Ik heb het bijvoorbeeld in mijn commentaar op de dhr Edel cs als enige juist over dialoog, samenleven en zelf iets bijdragen aan de samenleving. U en de andere commentaarlevers afgezien van Simone hebben het over ‘mijn belastinggeld’ , over ‘mensen het land uit gooien’ etc. En dat komt op mij juist over als weinig bereidwilligheid tot samenleven en een grote focus op uw eigen ‘ik’.
2. meneer Buchje m.i. is het curieus om eerst mijn ‘geloof in zelfbeschikkingsrecht’ aan te halen als ‘de schande van Nederland’ om vervolgens in een ruk door te hopen op een ‘klassiek liberale lijn’ van een nieuw kabinet. Ik wil niet flauw doen maar misschien bent u degene die nog even de studieboeken in moet duiken want klassiek liberalen hebben van oudsher een sterk geloof in het zelfbeschikkingsrecht. Juist ook Bolkestein en Wiegel. Zo maakt bijvoorbeeld de dhr Bolkestein deel uit van het burgerinitiatief Uit Vrije Wil welke streeft naar het ultieme recht op zelfbeschikking namelijk het recht op zelfdoding met professionele hulp.
U verwijdt Pechtold libertair te zijn, weer een term die niet spoort met uw hoop op een ‘rechts liberaal VVD kabinet’.
Bent u op de hoogte dat het politiek cafe van de VVD in Amsterdam ‘De Libertijn’ heet? Menig VVD prominent laat zijn gezicht daar zien. Misschien moet u zich nog wat in de VVD gaan verdiepen en ook in de door u gebezigde terminologie wilt u zich de komende 4 jaar niet bedrogen voelen of zich belachelijk maken.
En als u er uit bent, laat u dan weten of u het liberalisme nou wel of niet goed vindt?
Beste Beatrijs,
Even voor de goede orde: ik heb nergens gesproken over mensen het land uitgooien dacht ik zo. Dit terzijde.
Binnen de VVD zijn er twee stromingen, de conservatief liberale van Bolkestijn en Wiegel en de meer progressief vrijzinnige van Schippers en co. Dit ter correctie.
Het moge duidelijk zijn dat ik een aanhanger ben van het conservatief liberale, het liefst met een degelijke christelijke saus (dus de scherpste kantjes af van het pure liberalisme). Daarbinnen is het goed toeven voor iedereen in dit land; d66 meent echter dat de vrijheid van het individu het allerhoogste goed is (dit komt voort uit die atheistisch/humanistische visie), waarmee de sociale cohesie van de samenleving afbrokkelt en Fortuyn kwam tot de puinhopen van paars. Dat nooit meer dus als het aan mij ligt en gelukkig nog velen met mij.
Beste Nelis,
Met veel plezier heb ik uw bijdragen gelezen op dit weblog. Geweldig hoe u hoopt dat de socialistische PVV gaat regeren met de liberaalconservatieve VVD. Ik vind het bijzonder om te horen dat u Bolkenstijn en Wiegel, twee aanhangers van de Amerikaanse econoom Friedman, als uw favoriete VVD’ers ziet en tegelijkertijd stelt dat u voor liberalisme zonder scherp randje bent.
Nelis, zou ik u mogen vragen hoe u als liberaal het Belgische voorbeeld aan kunt halen? Is het niet zo dat liberalisme als primair gedachtengoed heeft dat de rechtsstaat moet worden beschermd? Is het niet zo dat de Belgische partij waar u nu naar refereerd veroordeeld is door het Belgisch gerecht omdat het, u voelt hem al aankomen, in strijd was met de Belgische wetgeving?
Misschien prematuur van mij, maar ik heb het gevoel dat u mogelijk geen liberaal bent. Anders zou u wel bekend zijn met het gedachte goed van John Mills en uw mening toch echt anders formuleren.
Maar het kan natuurlijk een overhaaste conclusie zijn.
‘alle ongewenste gasten het land uit’ is een opmerking uit uw commentaar.
De puinhopen van Paars… Paars bestond o.a. uit de VVD. Bolkestein was tijdens Paars de fractievoorzitter van de VVD.
Rechtstreeks van de VVD website is de volgende quote:
“De VVD is een liberale partij. Zij beschouwt de individuele vrijheid, zowel in geestelijk als in materieel opzicht, als het hoogste goed.”
Deze quote komt uit het D66 verkiezingsprogramma:
“Voor D66 staan vrije individuen aan de basis van onze samenleving. Tegelijkertijd kan geen mens zonder de ander. We hebben elkaar nodig. We leven samen, we ondernemen met elkaar. ‘Geen ik zonder wij.’”
Uw argumentatie wordt er niet beter op.
@Nelis;
En in bijval van Beatrijs schaart u onder die ongewenste gasten het ballengenootschap (gewoon elkaar, met meerdere universitaire studies zou je verwachten dat het met de Nederlandse taal wel goed zat. Taal is immers het bindpunt van een homogene gemeenschap) van D’66 en andere elitisten.
Die les staatsgeschiedenis heeft u klaarblijkelijk ook overgeslagen. In de 16e eeuw boden wij plaats aan Portugeze joden, even later aan Franse hugenoten, Calvinisten vonden bij ons ook een thuis. Het leger van Willem van Oranje en Maurits bestond grotendeels uit huurlingen uit alle windstreken, eveneens als de bemanning op de schepen van de VOC en de WIC. Dat hele idee van homogeniteit en nationaliteit is al met al nog geen 200 jaar oud en heeft in die 200 jaar weinig goeds gebracht.
U kunt nog zoveel studies gevolgd hebben en zoveel van de wereld gezien hebben, wijs bent u er niet van geworden.
@Erik; zullen die wijken er echt zoveel beter op worden met uitsluitend meer agenten en stadscommando’s ? De Vogelaar-aanpak had in ieder geval als voordeel dat er gekeken werd naar het hele palet aan problemen (jeugd, werkloosheid, leefomgeving, gezondheid, veiligheid) met een focus op de slechste wijken. Met enkel repressie los je niets op, maar verplaats je problemen.
@Beatrijs;
Het is goed om te benadrukken dat je met het terugtrekken achter de dijken niets oplost, nog minder als je beseft dat de PVV ook bijt in de hand die hen voedt. De VVD had ook electoraal succes met een soortgelijke strategie (over de afdracht aan de EU en ontwikkelingshulp). D’66 heeft echter nagelaten dat kosmopolitische te benadrukken. Men had gewoon concreet moeten aangeven dit en dat is voor Brussel, zus en zo doen we zelf en op die en die wijze controleren wij (de Tweede Kamer) wat onze ministers daar uitvreten. D’66 had zo een belangrijk agenda-punt kunnen inbrengen, waardoor PvdA, CDA en wellicht zelfs de VVD kleur hadden moeten bekennen over het enge nationaal-conservatisme en soms ronduit xenofobische karakter van de PVV.
Soms wordt ik zo moe van die mensen die klagen dat Nederland teveel betaald aan ‘het buitenland’ en over ‘al die buitenlanders die hier het werk voor onze neus wegkapen en ook nog eens ‘allemaal’ crimineel zijn en ‘het verpesten voor de Nederlanders’; wat een flauwe kul!!
Tegen al die mensen zou ik willen zeggen: Wake up and smell the coffee! Nederland is al zoveel jaren een prachtige smeltkroes van (sub-)culturen! Je hoeft niet alles leuk te vinden en crimineel gedrag moet gewoon gestraft worden, maar houd op met klagen over anderen en neem ZELF verantwoordelijkheid voor je eigen leven!! Doe een studie, zoek een baan, neem een hobby, heb je vrienden lief!
Uiteindelijk worden we daar allemaal gelukkiger van!!
Beste Filip, In het verkiezingsprogramma van D66 staat een duidelijke visie op Europa, internationale samenwerking, Europese integratie en hoe we de verhoudingen tussen Nederland, Europa en de wereld zien. Daaruit blijkt dat we sterk internationaal georiënteerd zijn. Ik begrijp van u dat dit niet duidelijk naar voren kwam in de campagne. Ik heb niet alle TV debatten gevolgd dus daardoor heb ik zelf niet gezien of deze ideeën niet (goed) zijn uitgedragen door D66. Maar u hebt het gemist in de campagne van D66 en dat is jammer.
Meerdere mensen hebben me verteld dat ze het internationale aspect gemist hebben tijdens de verkiezingscampagnes van alle partijen en in de verkiezingsdebatten. Dat is kwalijk want dit wekt mogelijk de indruk bij kiezers dat we als NL nog alleen kunnen opereren in de wereld en dat is een vals beeld. De grote problemen waarvoor Nederland zich gesteld ziet, zijn veroorzaakt door internationale fenomenen en zijn ook alleen maar op te lossen in nauwe samenwerking met andere landen, Europa en internationale instellingen.
Ik ben het met je eens dat D66 zich als internationaal georiënteerde partij zou moeten profileren. Als dit (afgezien van het verkiezingsprogramma) niet gebeurd is dan is dat een gemiste kans.
Claudia, ben het helemaal met je eens! ‘Neem verantwoordelijkheid voor je eigen leven en stop met zeuren’ is een mooi motto.
Geachte mijnheer Pechthold,
Een engszins verlaat bericht[ziekte] Alereerts mijn felicitaties.Daarbij ik heb alles op de voet gevolgs op t.v. Alhoewel ik sommige meer vond weg hebben van een spelshow of quiz waarvan dhr Wester wel zou mededelen wie de beste was.Beste mijnheer Pechthold er moet mij even iets van het hart n.l.Indien U spreekt, altijd de juiste woorden alles overwogen en keurig netjes.En daarbij genomen U weet waarvoor U staat.Misschien kunt U het zich nog herinneren,[Rtl4] dat dhr Wilders zei:
bejaarden die in luiers lopen. Laten we wel zijn minheer Pechthold kinderen dragen luiers en ouderen moeten helaas gebruik maken van incontinentimateriaal.Ik had verwacht dat juist U,die over zo,n goede woordenschat beschikt dit wel zou corrigeren.Beste mijnheer Pechthold en U weet net zo goed als ik, dat niet alleen ouderen maar ook jongeren hier helaas gebruik van moeten maken.En met deze mensen is met de verstandelijke vermogens niets mis.Hij/zij beluisteren dit alles ook mee en dit doet pijn.Beste mijnheer ik spreek uit ervaring want ik heb ruim 31 jaar gewerkt met bejaarden,- zieken,-teminaalzieken en met mensen met ernstige psychische problematiek.Te weten extramuraal omdat juist bij terminale zorg niet enkel familie, vrienden en kennissen belangrijk zij maar, ook huis en huisraad..Ik hoop dat U dit zie als opbouwende kritiek.Voorts hoop ik dat dhr Rutte zich niet laat inpakken door dhr Wilders en dat dhr Verhage dat ook niet doet.Want iemand die woorden gebruikt als tuig, hoofddoekjes belasting, kopvoddentax heeft mijns inziens geen recht om mee te regeren.Ik hoop dat ze zullen inzien dat het “een brug te ver is” Mijn optie is Paars plus.
Met vriendelijke groet
Mevr C.S.F. Verleun-Wendels
Beste mevrouw Verleun- Wendels ik zal zorgen dat uw bericht bij de heer Pechtold terecht komt.
Toch mooi om te zien hoe bepaalde mensen begrippen als ‘liberaal’, ‘libertair’ of ‘conservatief liberaal’ bezigen zonder – blijkbaar – enig besef van de inhoud en geschiedenis van deze begrippen (hoewel Beatrijs dit besef dan weer wel schijnt te hebben…).
De voorzet van Erwin om J.S. Mill er eens op na te slaan is een goede insteek, maar zonder enige duiding van het begrip ‘liberalisme’ met betrekking tot de werken van bijvoorbeeld John Locke, Thomas Hobbes, J.J. Rousseau, Immanuel Kant, Baruch Spinoza, Voltaire, Adam Smith, Ayn Rand, Robert Nozick (alsook de traditie en tijdsgeest waarin deze werken tot stand zijn gekomen), zonder enig besef van de ontwikkeling van de bijbehorende politieke stromingen, de wijze waarop bijbehorende beginselen in Nederland door de tijd heen hun weerslag hebben gevonden, blijven dit soort discussies enigszins ‘gelul in de ruimte’. Net zoals ten aanzien van ‘de’ Islam en ‘het’ Christendom bestaat ‘het’ liberalisme simpelweg niet.
Het zou de inhoudelijke discussie dan ook goed doen wanneer mensen als Nelis zich uitdrukken in minder beladen termen die beter en eenduidig aangeven wat zij belangrijk vinden. Op die manier vertalen partijen als D66 en de VVD immers hun interpretatie van het liberalisme namelijk ook naar concrete verkiezings- en partijprogramma’s. Met mooie alomvattende begrippen gooien kan iedereen, maar de klok hebben horen luiden betekent nog niet dat men automatisch weet waar de klepel hangt.
Daarbij, twee studies betekent niet dat je overal verstand van hebt. Ik heb er (gelukkig) ook twee op mijn naam staan, maar ik zou niemand willen aanraden om mij recht te laten spreken, advies te geven over de aanpak van jeugdcriminaliteit, of de aankomende bezuinigingen te laten vormgeven.
Groet,
Joost
Dit jaar heb ik D66 gestemd en ik sta achter heel veel standpunten van D66. Ik zit er zelfs over te denken om lid te worden. Waar ik me echter gruwelijk aan erger is dat hier op de site van D66 en blog staat over Geert Wilders. Dit is de tendens van de campagne van D66 (en veel andere linkse partijen): tegen Geert Wilders -als persoon- ingaan en hem de aandacht geven.
Ik snap daadwerkelijk niet dat D66 het niet bij zichzelf kan laten en áltijd Geert Wilders of zijn aanhangers moet bekritiseren. Een aantal politieke partijen zijn mede schuldig aan de media -aandacht die deze man krijgt. Ik vind het een zware tekortkoming om op hem af te geven i.p.v. je eigen standpunten kenbaar te maken.
Ik ben het absoluut niet met de standpunten van Geert Wilders eens, ik weet ook niet hoe het is om in een probleemwijk te wonen. In de samenleving heerst er ontevredenheid over een aantal zaken. Het benoemen van deze zaken – wat verschillende politieke partijen hebben nagelaten- heeft Wilders zoveel stemmen opgeleverd. Ik geloof nl. niet dat het zijn “geweldige” oplossingen zijn voor deze problemen. Zijn oplossingen zijn belachelijk en lachwekkend. De huidige politiek partijen hebben hier wél een steek laten vallen. Nadat lijst Pim Fortuyn zoveel stemmen had gekregen, moest dit een signaal zijn geweest voor de politieke partijen om in te spelen op de behoefte van de samenleving. Dit hebben zij nagelaten, waardoor Wilders zo kon opkomen.
U heeft helemaal gelijk als u zegt dat u angst in de sameleving ziet. Maar mensen zijn ook bang voor “verandering” en bang voor de “vreemdeling”, dit is inherent aan mens zijn. Dhr. Wilders heeft dit heel goed gezien. De reden dat hij zoveel stemmen heeft gewonnen, is niet de inhoud van zijn politieke standpunten. Hij heeft op deze gevoelens van angst ingespeeld. Het verwondert mij dan ook ten zeerste dat D66 en de andere gevestigde politieke orde dit niet heeft ingezien en hier niet op heeft ingespeeld.
Wilders voedt de angst van mensen. De andere partijen zouden deze angst juist moeten afnemen (hoewel ik ook vind dat burgers zelf hiertoe een initiatief moeten nemen). Dat zou hen onderscheidend hebben gemaakt.
De winst van Wilders heeft te maken met het falen van de huidige politieke elite (allemaal universitair afgestudeerd en begeven zich ook in deze kringen). Maar wat als je laaggeschoold bent en de politieke taal niet begrijpt? In de politiek wordt gesproken met terminologie die niet iedereen begrijpt. Dat dát door de politiek niet begrepen wordt, begrijp ik niet. De forse uitspraken die Wilders doet, hoeven door de andere politieke partijen niet gedaan te worden. Duidelijk zijn naar je mede-burger is winst voor je partij.
Echter het enige wat de verschillende politieke partijen doen is afgeven op Wilders i.p.v. de eigen standpunten duidelijk te maken. De standpunten van Wilders waren duidelijk, die standpunten van de andere politieke partijen niet.
Hopelijk is dit voorlopig genoeg over Wilders door D66. Ik hoop zeker niet op een paars plus kabinet: er moet nu gehandeld worden en met compromissen sluiten komen we er niet. Ik hoop echter ook niet op een kabinet met Wilders: hij brengt Nederland internationaal gezien ten schande. Dat is iets wat veel Nederlanders ook niet begrijpen: het grootste gedeelte van onze inkomsten komen voort uit de export. Internationale betrekkingen zijn van groot belang in Nederland. Weer een gemiste kans van de huidige politieke partijen om dat duidelijk te maken. Ik heb geen verkiezingsstrijd gezien op argumenten, maar op persoon. Jammer!!
Geachte mevrouw C.S.F Verleun Wendels,
Uw woorden en dat u de reactie hierop een brug te ver vind!
Want iemand die woorden gebruikt als tuig, hoofddoekjes belasting, kopvoddentax heeft mijns inziens geen recht om mee te regeren.Ik hoop dat ze zullen inzien dat het “een brug te ver is” Mijn optie is Paars plus.
Hoe noemt u de mensen die individueel zich ontwikkelen met gevoel voor eigenwaarde de Joden, homo´s bedreigen en vrije denkende d66 ers atheïsten uitmaken voor varkens en dat ze gedood mogen worden.
Mensen zoals u en ik die kiezen voor te verhuizen naar een andere wijk waar ze hopen dit nog niet een keer mee te maken.
Mijn dochter verkracht door zo een beschaafd ontwikkelde noord afrikaan, en hij zou dit niet doen met een soort genoot wel met uw dochters!
De onderdukkende Islam is een gevaarlijke stroming!!!!!!!!!!
En de man is heerser over de vrouw en hun streven is wereld over overheersing en drukking van de vrijegeest.
Hoe gaat D66 dit oplossen, heb ik weinig over gehoord, behalve dan het onvermogen van besef wat er in Nederland aan de hand is.
En het een Leids studenten cabaret te noemen, nee er is niets aan de hand, welterusten d66.
Hebben jullie wel ogen. oren en gevoel!
Is dat een brug te ver d66.
@ Gert.
Ik ben het met u eens dat het een zwaktebod van een politieke partij is om slechts een negatieve campagne te voeren tegen tegenstanders zonder zelf de eigen inhoud naar voren te brengen.
Ik ben het echter niet eens met u dat D66 niet haar eigen geluid heeft laten horen in de campagne. Als u alleen al de website doorgaat ziet u pagina’s vol met eigen standpunten en visie. In de verkiezingsspot van D66 verteld Alexander Pechtold duidelijk 7 punten waarop hij Nederland wil besturen / veranderen. Dit zijn stuk voor stuk eigen ideeën van D66 en geen van hen zijn een reactie op Wilders. Sterker nog in het verkiezingsprogramma van d66 wordt de integratie (de problematiek waar Wilders zich op profileert) niet als aparte paragraaf genoemd.
De eigen standpunten van D66 zijn m.i. via de verschillende media duidelijk geuit.
Ik begrijp uw frustratie dat Geert Wilders zoveel zendtijd en media aandacht heeft gekregen. Ik vond het zelf ook vervelend dat alles rondom Wilders een soort sensatieverhaal werd voor de pers. Maar de extreme uitingen van Wilders vragen om een weerwoord en ik ben er trots op dat Alexander Pechtold deze heeft willen en kunnen geven.
Mijn eigen blog heb ik geschreven omdat ik vind dat als er een beweging in gang is gezet in Nederland waar ik erg grote moeite mee heb ik daar niet over kan zwijgen.
Daarnaast wil ik hier benadrukken dat ik een blogger ben op de website van D66 en geen officiële woordvoerder.
@Joost Ik ben het met u eens dat een goede inhoudelijke discussie, zonder beladen termen het beste is. Gek genoeg lijkt het internet zich daar niet voor te lenen. Het is eerder een afvalbak voor ongelimiteerd gescheld en ongeremd commentaar. Maar dit terzijde.
Het liberalisme kent inderdaad vele varianten / interpretaties. Dat maakt het zo boeiend. Een aantal verkiezingen geleden beweerden GroenLinks, de PvdA, D66 en de VVD in hun verkiezingsprogramma’s allemaal dat ze liberaal waren. Geen wonder dat de kiezer het ook niet meer weet
@Simone,
Ik ben ook gek op reizen en andere culturen.
Het probleem is dat het probleem niet wordt aangepakt.
Hier in Amsterdam wordt alleen thee gedronken met de heer Cohen.
Gelukkig wordt hij geen premier.
Iedereen die de fout in gaat moet worden aangepakt.
Mensen met 2 paspoorten het land uitzetten na het uitzitten van hun straf lijkt mijn vrij normaal. En als je straks wordt gearesteerd in je rokje zonder hoofddoekje in Iran vraag ze dan nog eens wie een rechtse extreemmist is. Toch een soort van omgekeerde kopvoddentax.