Archief voor november, 2009

Democratie bij de tandarts

Donderdag, 19 november , 2009

Ik lig in de stoel bij de tandarts met vreselijke kiespijn. Ik vraag hem wat er moet gebeuren. ‘Wat wil je zelf?’, is de wedervraag van de tandarts. Met zoveel pijn aan mijn hoofd ben ik niet gediend van deze mogelijkheid tot inspraak. Hij is toch de tandarts, zeg zelf maar wat er moet gebeuren! Trekken! Is daarom het enige wat ik uitbreng, wetend dat hij dat zeker niet gaat doen. Maar pas na een zorgvuldig overleg gaat de goede man aan de slag.

Tijdens zijn boorwerk zit ik in mezelf te mokken over deze vorm van democratisering. Waarom moet ik zelf steeds een oordeel vellen over wat ik heb? Ik ben cultuurwetenschapper geen tandarts. Ook de huisarts vraagt altijd steevast ‘wat denk je zelf, dat je hebt’ als ik bij haar kom met klachten. Nou, als ik dat zelf wist, was ik natúúrlijk niet gekomen.

Door mijn bijzonder slecht humeur concludeer ik in de tandartsstoel dat de democratisering in de zorg to-taal is doorgeslagen. Ik wil kundige diagnoses! Geen soft overleg…

Maar dan dwalen mijn gedachten af naar het boek Black Diamonds dat ik momenteel lees. Een waar gebeurd verhaal waarin een van de personen rond zijn tiende in een inrichting beland op aanraden van de huisarts. Om daar vervolgens pas 60 jaar later weer uit te komen. Er was niet meer mis met de jongen dan dat hij wat ‘anders’ was dan zijn leeftijdsgenoten. En alleen daarom spendeerde hij zijn hele leven half gedrogeerd in de gezondheidszorg. Zulke gevallen waren in de negentiende en begin twintigste eeuw niet ongebruikelijk. Dit was alleen mogelijk door de macht en het aanzien van de artsen die geen tegenspraak dulden.

Dus wat een geluk dat mijn tandarts nu aan me vraagt of ik witte of amalgaam vullingen wil, een kroon of een implantaat, dat trekken geen optie is en dat ik zelf mag weten of ik doorga met de behandeling.

Tegenwoordig mag je als patiënt mondig zijn en heb je rechten, als arts moet je kundig zijn maar ben je niet meer onaantastbaar. En dat is erg mooi.

En daarom kies ik vandaag voor een witte vulling ondanks dat de tandarts amalgaam adviseert. Mijn ijdelheid gaat voor en de tandarts schikt zich. En ook dat is erg mooi.

Congres D66 druk bezocht!

Zaterdag, 7 november , 2009

Ongelooflijk hoe veel mensen er zijn op het congres. D66 is back (en hopelijk) for good!

Zie hier de vier D66 huisbloggers aan het werk!

Ruim het lekker zelf op

Donderdag, 5 november , 2009

Londense prullenbakWie loopt regelmatig zijn voordeur uit door een berg met straatvuil? Niet achtergelaten door jezelf maar door voorbijgangers en erger je, je daar kapot aan? Nou, join the club! Het overkomt mij elke dag en ik heb er schoon genoeg van.

Er zijn twee redenen voor de berg met vuilnis voor mijn deur: de eerste is de afwezigheid van prullenbakken uit angst voor terroristische aanslagen, de tweede is een compleet gebrek aan verantwoordelijkheid bij de man in de straat.

Het probleem met de prullenbakken is een tijdelijk veiligheidsmaatregel die vanzelf wel weer opgelost wordt. Maar het gebrek aan verantwoordelijkheid is een groter probleem en vergt een attitude verandering in de samenleving. Want de permanente berg van vuilnis op mijn stoep, op de markt en in de straten bewijst voor mij dat het gooien van koffiebekers, sigarettenpeuken etc. op straat algemeen geaccepteerd gedrag is geworden. Aan het einde van de dag ruimt een Poolse straatveger de rotzooi toch wel op. Dit laat totaal geen verantwoordelijkheid aan de burgers zelf. Het is egoïstisch gedrag dat ik in elke grote stad waar ik tot nu toe gewoond heb, heb gezien.

Vorig jaar heb ik op mijn Engelstalige blog beatpolitics een discussie gevoerd over dit onderwerp. Wie is er verantwoordelijk voor het straatvuil? Wijzelf? Of het stadsdeel waaraan we veel belasting betalen?

Mijn visie is dat de straat een publieke ruimte is, die we met elkaar moeten delen. Het is geen plek waar we maar kunnen doen wat we willen. Maar of anderen daar ook zo over denken? In enquêtes over ergernissen in de buurt scoort straatvuil altijd erg hoog. En meteen wordt er gekeken naar de gemeente voor het aanpakken van dit probleem. Maar gooit het gemeentebestuur het vuil op straat? Dat lijkt me niet. Het zijn de mensen die er geen been in zien hun fast-food verpakking op straat te laten vallen zodra ze hun hamburger achter de kiezen hebben.

Het schoonhouden van de straten is een gedeelde verantwoordelijkheid. Het stadsbestuur is verantwoordelijk voor het ophalen van vuil, het plaatsen van genoeg vuilnisbakken en containers en wij zijn verantwoordelijk voor de rest. Dus doe me een lol en gooi je koffiebeker in de prullenbak, het is echt niet moeilijk en dan is iedereen blij.

Wat vinden jullie? Moet de gemeente het oplossen of is het in eerste instantie een verantwoordelijkheid van onszelf?

Duurzaamheid is zo simpel niet

Dinsdag, 3 november , 2009

Ik reken een appel af op de markt. Dat is dan 1 pond 50. Ik kijk naar de appel, niets bijzonders aan te zien. ‘Hij is onbespoten’, zegt de verkoopster. Aha, een biologische appel. Bij nader inzien ziet hij er echt lekker gezond uit, dus gretig reken ik af.

In Notting Hill zijn de afgelopen jaren de biologische winkels als paddestoelen uit de grond gerezen. Lokaal geproduceerd en onbespoten biologisch eten is dé hype, aangevoerd door celebreties als Gwyneth Paltrow en Stella McCartney. Ik doe mee met de hype, vooral voor mijn eigen gezondheid en een beetje om mijn geweten te sussen. De planeet moet gered worden en daar wil ik best mijn steentje aan bijdragen.

Maar aan deze houding kleeft een probleem volgens Paul Roberts, auteur van ‘The end of Food‘ en columnist in o.a. Harper’s Magazine. Volgens hem is het eten van biologisch en lokaal geproduceerd eten een bezigheid voor een kleine elite die geen rekening houdt met de gevolgen van hun keuzes.

Een van zijn voorbeelden is het focussen op lokaal geproduceerd eten. Hiermee wil de bewuste consument haar carbon footprint laag houden. Maar in grote steden is nauwelijks plek voor het verbouwen van groenten en het houden van vee. Hierdoor zijn biologische bedrijven vaak klein waardoor er veel bedrijven nodig zijn om de lokale markt te bedienen. In de praktijk betekent het dat vele vrachtwagens vanuit verschillende plekken de biologische winkels in de stad bedienen. Een van ver aangeleverde container vol fruit op Heathrow kan daardoor eenzelfde carbon footprint hebben als de lokale appel die ik net gekocht heb.

Ook kan ik me wel lekker bewust en gezond voelen door mijn biologische appel maar hoe zit het met de arbeidsomstandigheden waarin de (niet lokale) biologische producten zijn geproduceerd? Fair trade is net zo’n belangrijk aspect van voedsel als hoe het wordt geproduceerd.

En wat gebeurd er met boeren in de Derde Wereld als wij allemaal massaal besluiten alleen nog lokaal verbouwd voedsel te consumeren?

Duurzaamheid is dus echt zo simpel nog niet…

Volgens Paul Roberts en ook de W.K. Kellogg Foudation zouden we als we echt duurzaam voedsel willen eten de volgende eisen moeten stellen: milieuvriendelijk, eerlijk geproduceerd, voedzaam en liefst ook nog betaalbaar. En daar ben ik het helemaal mee eens. Het hele plaatje is belangrijk.

Bijtend in mijn appel verlang ik stiekem terug naar de tijd dat een appel gewoon een appel was, hangend in de boomgaard van mijn opa.